Совет от ТОП

Aforism-подлянка от доверенного лица Собянина

...Прохоров сказал, что я приношу неудачу.
Я тогда сказал: "Может, я к Собянину пойду, принесу ему неудачу?!"

Гоша Куценко=
   P.S. Анастасию Ракову и Бирюкова на нары!

...
Подробнее...
Сочинские гуси

Сочинские гуси by Игорь Варламов (fotokempel)


Игорь Варламов: Photos · Blog · Flow · Favorites
RSS: Popular Photos · Editors Choice · Upcoming Photos · Fresh Photos  
Social: Twitter · Facebook · LiveJournal · Blog...
Подробнее...
Про английский

В связи с расширением моего словарного запаса, у меня возникают, так сказать, сомнения.
Есть в этом языке такие слова, которые вроде бы и одинаковые, но зачем-то разные. Синонимы, ага. Но вот именно этим слова ставят меня в тупик: в чём разница?? Диалектизмы?

Вот, о чём я:
Autumn - fall
Child - kid
Sweet - candy

Я думаю, вы поняли, о чём я, и сможете про...

Подробнее...
Свежий выбор читателей LivejournalСвежий выбор читателей Livejournal

Лишь бы воздух сотрясти?

Глава комиссии Общественной палаты РФ по соцполитике, трудовым отношениям и качеству жизни граждан Владимир Слепак в очередной раз выступил, как он любит, с бессмысленной инициативой: предложил законодательно ограничить использование соцсетей на работе.

Лишь бы воздух сотрясти?
Ссылается г-н Слепак, при этом, на оставленный судом неудовлетворённым иск инженера из Румынии Богдана Барбулеску к работодателю, в 2007 году прочитавшему его переписку в программе обмена сообщениями Yahoo Messenger и расторгнувшему с истцом трудовые отношения. Инженер утверждал, что наниматель пренебрег его правом на неприкосновенность личной переписки. Однако судьи решили, что желание работодателя убедиться в добросовестности выполнения работником своих должностных обязанностей является обоснованным.
Я не настолько глубоко знаком с материалами рассмотрения иска Барбулеску, но, судя по всему, программа для отправки и получения электронных сообщений – Yahoo Messenger – принадлежала работодателю. В таком случае, работодатель, как обладатель прав на программу на основании лицензии, вправе и контролировать ее использование. И чтение личной переписки путем применения административных прав владельца лицензии не является каким-либо нарушением, если работодатель заявит, что ему было необходимо убедиться, служебного или личного характера сообщение. Хочу заметить, что нарушением прав, а в ряде стран и преступлением, является не само по себе чтение писем, а взлом аккаунта. В данном случае взлом не имел места, если работодатель получил доступ к письмам через административный кабинет. Тот единственный судья, который акцентировал внимание на праве личного использования интернета, на мой взгляд, заблуждается.
Право пользования интернетом ни в одной стране не относится к неотъемлемым личным правам граждан (неважно, имущественного или неимущественного характера). В данном случае речь идет о предоставлении услуг связи между потребителем (работодателем) и предприятием электронной связи (интернет-провайдером). Так как работник не является стороной договора, более того, на предприятии имеется установленный порядок пользования интернетом, вопрос об использовании интернета сотрудниками вне этого порядка вообще не стоит. Здесь мне могут возразить, что, дескать, ООН признает право на доступ в интернет в качестве неотъемлемого права человека. Давайте разберемся: ведь ООН не установлены неотъемлемые права гражданина на пользование «чужим» интернетом? Есть абстрактные права, а есть конкретные, законодательно подкреплённые и гарантированные. В данном случае говорилось об абстрактном праве. А конкретное возникает, исходя из установленного в государстве порядка предоставления услуг электронной связи, наличия договора с интернет-провайдером, тех или иных ограничений и т.д.
И в Минтруде, и в управления рынка труда и социального партнерства РСПП, и даже в самой Общественной палате считают, что заявление Слепака - ни о чём, т.к. Трудовым кодексом все вопросы, связанные с дисциплиной работника на рабочем месте, уже давно отрегулированы.
У нас в любые времена есть активисты, пытающиеся привлечь к себе внимание любыми способами, заигрывая с той или иной частью общества. Они выходят с инициативами, затрагивающими чьи-либо интересы, пиарясь или на прописных истинах, или на темах, в любом случае "поднимающих волну". Это их право.
Но и у нас, налогоплательщиков, на чьи деньги существуют все эти комиссии, палаты и "наблюдатели", есть право знать, чем именно они занимаются.
Я не готов платить за высасывание г-ном Слепаком из пальца прописных истин о том, что зарплату нельзя выдавать в конверте, семьи должны чувствовать себя социально защищёнными, а в рабочее время надо работать, а не висеть в чатиках.
А вы?

Authors: http://HAMINSKY.livejournal.com

Read more http://haminsky.livejournal.com/1334.html

Добавить комментарий