Совет от ТОП

История могла пойти по несколько иному пути
                     &nbsp

В 1890-91 годах будущий российский император, а тогда 22-летний цесаревич Николай Александрович совершил большое путешествие с целью повышения уровня знаний и ознакомления с государственным устройством других стран. Последней в списке стран значилась Япония.

В понедельник, 29 апреля [11 мая] 1891 года, утром принцы тр

...
Подробнее...
... Подробнее...
... Подробнее...
Свежий выбор читателей LivejournalСвежий выбор читателей Livejournal

Народный суд над Навальным

Previous EntryAdd to MemoriesShareNext Entry
Народный суд над Навальным

Я полностью поддерживаю белоленточных в вопросе гуманизации посадок. Сажать за экономические преступления надо поменьше и поаккуратнее — наши тюрьмы и так переполнены. Также я считаю, что следует декриминализовать употребление марихуаны, так как легальный наркотик этанол, согласно исследованиям учёных, гораздо вреднее для общества и здоровья, чем нелегальный наркотик анаша.

Другой вопрос, что белоленточные призывают гуманно относиться только к своим креативным соратникам — а всех остальных они, наоборот, требуют сажать без суда и следствия, на основании постов в оппозиционных бложиках.

Давайте сегодня попробуем разобраться в приговоре Навальному. Устроим народный суд и попытаемся спокойно оправдать (либо осудить) Алексея — без матерных слов, любимого оппозицией «лизания властных задниц» и прочих переходов на личности.

Версию обвинения, пожалуй, чётче и лаконичнее всего выразил уважаемый мной Анатолий Вассерман:

http://awas1952.livejournal.com/2368255.html

Пользуясь административным ресурсом (советник губернатора — фигура неофициальная, но весомая), Навальный добился введения прокладки между Кировлесом и его потребителями. Сбытовая служба «Кировлеса» и без этой прокладки нормально работала. Но теперь лес поставлялся не напрямую потребителям, а посреднической фирме [ООО «ВЛК» — прим. Ф.М.] и уже от неё — потребителям. В основном — тем самым, кого ранее нашли сбытовики «Кировлеса».

То есть прокладка ничего реального не делала, но в ней оставалась изрядная разница в цене: «Кировлес» продавал ей свою продукцию примерно на 1/10 дешевле, чем платили конечные потребители. Эта схема мошенничества сложилась ещё в перестроечные времена, когда подобными прокладками обкладывалось любое предприятие. Но тогда прокладки принадлежали в основном людям, близким к администрации предприятий. А в постсоветское время их стали делать ещё и люди, близкие к руководству городов и регионов.

Версию защиты в столь же сжатом виде я не нашёл, поэтому попытаюсь изложить доводы противной стороны самостоятельно.

1. Нет никаких доказательств связи Навального с ООО «ВЛК».

2. Суд неправильно определил сумму похищенного.

3. Работать в крупной фирме и одновременно управлять компанией-посредником, которая закупает товар у этой фирмы и продаёт его с наценкой старым клиентам этой фирмы — это не преступление, это нормальная бизнес-практика.

4. Навальный — один из лидеров оппозиционного движения, его дело политически мотивировано.

5. Насилие со стороны Навального не доказано, у него не было официальной должности.

6. «Прокладка» ВЛК была необходима для спасения «Кировлеса», так как тамошняя служба сбыта была насквозь коррумпирована.

7. Приговор слишком суров: другим коррупционерам за значительно большие объёмы похищенного дают условно.

Как полагаете, коллеги, какая из версий выглядит более убедительно? Есть ли какие-нибудь подтверждаемые документально изъяны в аргументации сторон? Какое решение вы приняли бы на месте судьи Блинова?

Добавить комментарий